25.07.2021

Новый барометр ЦБ: почему регулятору вредно читать новости

Честно говоря, эта информация меня сильно огорчила. Ведь почти 30 лет назад (в 1989 году) я пришел работать во вновь организованный НИИ банков Госбанка СССР, возглавив созданный мною отдел анализа макроэкономической конъюнктуры. Идея была в том, чтобы снабжать аппарат Госбанка оперативной информацией о состоянии дел в экономике СССР, используя для этого оперативную статистику работы банковского сектора страны.

Это был пусть маленький, но шаг вперед от ужасающе запаздывающей информации Госкомстата СССР к той блистательной системе мониторинга хозяйственной конъюнктуры, которую когда-то отлично использовал Конъюнктурный институт Наркомата финансов СССР (1920-1928), созданный выдающимся русским экономистом Николаем Кондратьевым.

Как вспоминал его ученик Александр Конюс, задачи мониторинга, созданного Кондратьевым, были весьма сходны с теми, что решает аналитика ЦБ РФ сегодня: слежение за устойчивостью денежной единицы (в те годы – червонца). Под руководством Кондратьева еще в 1920 году начал вычисляться первый в истории страны индекс розничных цен. Учитывая важность работы над индексом розничных цен, Наркомфин еще до перехода Конъюнктурного института в его подчинение передавал в распоряжение последнему сведения местных финансовых органов. Они оперативно сообщали институту цены примерно по 50 городам.

А уже в 1923 году  Конъюнктурный институт начал публиковать единый экономический показатель динамики народного хозяйства. Единый показатель вычислялся как среднее геометрическое от взвешенной определенным образом комбинации индексов. Их было восемь: цены, денежное обращение, продукция тяжелой и легкой индустрии, товарооборот, труд, торговля и грузооборот. Новизна единого показателя заключалась в том, что он объединял по существу разнородные динамические ряды, обладающие общим свойством — отражать главные элементы хозяйственной динамики. Единый показатель в изданиях института первоначально назывался «экономическим барометром». Название это было условным, так как индекс только констатировал, а не предсказывал конъюнктуру. В точном смысле барометр стал вычисляться Михаилом Игнатьевым позднее и публиковался с 1927 года. Это был барометрический показатель покупательной силы денег. Он предсказывал колебания цен частного рынка по предваряющему эти колебания движению комбинированной кривой, которая изображала разность между денежной и товарной массой. Барометр стал действовать с апреля 1924 года.

И вот спустя почти 100 лет, вместо создания эффективного «барометра» экономики на основе оперативно собираемой через интернет информации от банков «с мест» и от статорганов в регионах, что технически куда проще, чем при Кондратьеве, аналитики ЦБ будут делать выводы об экономике на основе «отредактированного эха». А как иначе назвать новостные публикации на сайте государственной телекомпании, которые отражают случайно (а не систематически) дошедшую до сведения журналистов информацию, да притом еще и отредактированы так, чтобы не навлечь на себя гнев высокого начальства?

Это тем более позорно на фоне того, что уже много лет в нашей стране действуют вполне качественно спроектированные барометры конъюнктуры, основой которых служат периодические опросы специалистов российских компаний. Так, в ИМЭМО РАН с 2001 года выпускает бюллетень «Российский экономический барометр» о состоянии дел в российской промышленности. Сходную работу делает уже много лет и Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования ИНП РАН.

Однако, все это для аналитиков ЦБ недостаточно модно – тут же нет систем машинного обучения распознаванию текстов! А потому они решили анализировать заметки журналистов, которые сами пишут их, опираясь на публикации и сообщения ЦБ.

Иными словами, создается замкнутый контур циркуляции информации и оценок, очень слабо связанных с теми реальными процессами, которые протекают на просторах нашей родины с ее – не будем об этом забывать – огромным «теневым сектором», которого не видят ни Росстат, ни журналисты «Вестей», но в котором трудятся более 20 млн россиян. Все это можно реально оценить только по оперативной первичной финансово-экономической информации с мест. Но мало реально – по заголовкам теле-новостей.

Такой глупости не было даже в плановой экономике СССР. «Мы в восхищении!» — © Кот Бегемот (М.А. Булгаков).

Forbes.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *